冯慧:一“币”之力——虚拟货币交易的法律问题

作者:冯慧  金杜律师事务所

近期虚拟货币的暴涨暴跌,吸引了大量的资金,也吸引了潮人的狂热,人们开始关注并讨论虚拟货币。虚拟货币中最典型也最广受欢迎的比特币。209年比特币诞生。 ,2010年第一次用比特币换取相对,2014年被认为是通证经济的基础,如今比特币成为一种对冲风险的投资选择。据财联社2021年4月22日报道,2021年以来比特币持续不断增长,近 90%。221 年 4 月 4 日,最大虚拟货币交易币基地在纳斯达成功上市,受此影响,比特币美国币创下新高 6.5 万美元的新高历史。 [1]但是,虚拟货币交易所带来的巨大风险以及日渐增多的相关争议,也是不容忽视的现实。

一、虚拟货币的法律性质

1. 虚拟货币是虚拟财产,不具有通用属性

当前流行虚拟货币监管的规范性主要是:2013年12月3日央行、工信部、监管会、证监会、保监会部委员会发布的《关于第五比特币风险的文件》,2017年9月4日日中央银行、中央网信办、工信部、工商总局、银监会、证监会、保监会七部委发布的《关于微代代币动态风险的》,2018年8月24日中国银行保险监督管理委员会、网络安全和信息化委员会办公室、公安部、中国人民银行、国家市场监督管理总局联合发布的《关于以“虚拟世界”为主题的“中央链”大力进行科普集资的风险提示》,以及中国互联网金融协会、中国动画协会及中国支付协会于221年5月18日发布的《关于上述虚拟现实交易炒作风险的公告》。为:
各个国家对虚拟货币等虚拟货币的认知和监管政策不同而有变化,并且会根据经济形势需要调整。觅食,但是否承认虚拟货币的流动状态、是否能够接受虚拟货币交易态度,等有意识的警报,或者是否有预见性政策。

  • 虚拟货币不是法定货币

法定货币是法律赋予其具有全国性的广泛传播,不受地域、支付、支付对象的限制,可用于债务限制,具有绝对偿付能力的货币。上述监管对虚拟货币定性性为:虽然虚拟化流行不是被引用的“流行”,但由于流行的发行,不具有法可属性性和强制性等流行,不能也不能作为流行在市场上流通使用,不是真正意义的货币。因此,虚拟货币不是法定货币,禁止虚拟货币以法定货币从事交易活动。

  • 虚拟货币是一种虚拟商品

法律、行政法规未禁止虚拟货币,监管政策也未对虚拟货币的财产属性进行否定。监管政策认可动态虚拟货币性质上是一种特定的虚拟货币。

  • 禁止从事的与虚拟货币相关的行为

由于虚拟货币不是法定货币,因此,任何组织和个人不得从事代币发行,除此之外,对于特定主体,还不得从事禁止行为:一是金融机构和支付机构不得支持虚拟货币活动。兑换、作为中央现场虚拟交易虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资及业务虚拟虚拟衍生品交易,不能承受或虚拟货币相关的保险业务业务将虚拟货币虚拟保险责任范围,不得或另为客户提供其他与直接虚拟货币相关的服务;不得为客户提供其他与虚拟货币相关的服务;货币融资交易平台不得以虚拟货币与代币、“虚拟货币”彼此之间的兑换业务,不得交易或作为中央现场交易代币或“虚拟货币”,不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。

、虚拟货币的法律财产:“物”还是“民事权益”?

监管机关承认虚拟货币具有“虚拟”属性,意识上与虚拟商品形式(数字形式)的财产相关联的概念即《民法典》第127条规定的网络虚拟财产[2]。《民法典》没有对网络虚拟虚拟理论认识概念,也没有对网络虚拟现实的广泛目标适用的法律规则制定,网络有通知上的空闲与通知的空间。喧嚣光亮而驻留,虚拟空气层种类出不来,而且交易价格就像过山车。成品与风险相生相伴,同时也必然会引发激情。

容易将持有比特币或其他虚拟货币的人“或者虚拟”,可以“实践”的概念自然地用于虚拟现实。虚拟货币具体实现财产,不存在争议。在民事领域,虚拟货币的私法性相关规则涉及事件发生时如何确定其收益的返还原则和价值。使用、返还、支持等方面的法律适用。在刑事领域,虚拟世界是否属于刑法上的“财产”,理论也可以存在。 ;有观点的虚拟货币具有“数据”属性,窃取虚拟系统可以获取计算机信息数据。另外,当虚拟犯罪对象实施犯罪行为、犯罪行为时,应如何返还被人的财物?认为应返还虚拟货币,也有观点,以人民币方式返还。无论是民事还是刑事领域的争议,都对虚拟货币的法律领域有争议。

  •  虚拟货币是“货币”还是“财产”?

在美国的HashFast管理人Marc Low案中,在比特币支付时点诉诉纠纷发生时点,可以讨论比特币价值约约98万美元,比特币是作为支付工具的“货币”还是“非货币财产” ,对于计算报告的回报还财产价值重大。由于该案件的重点在于是否构成犯罪,法院最终可以直接判断比特币是货币,还是商品,表明其不是美元。切割的重点”(尖端裁决),也没有必要决定比特币到底是物品还是货币,他只是在用中声明“比特币不是美元”(比特币不是美元)够了。

与上述案件类似,在台湾的比特币事件中,谈话时点与利益发生的时间点之间的比特币价格上涨数百万台币。法院认为比特币属于“种类”而非“货币”,[3] [3]双方当事人之间的法律关系不是滚滚的,流行的话语,故能适用物的返还。[3]

在即将到来的法律监管制度下,相关规范性文件已经明确了虚拟货币不具有合法性和强制性等货币属性,不具有普通的法律地位,因此,虚拟货币不是货币,不能作为市场流通上流通使用。在实践中,很多案例认可了虚拟货币具有可交换性和投资性,拥有财产内容。例如,在(2019)沪01民终13689号财产损害伤害健康中,法院认为要获得比特币既需要消耗物质资本用于购置和维护具有相当算力的专用机器设备,支付机器消耗的电力能源的相应对价,也需要消耗大量的时间成本,该过程该劳动产品的获得和实验成功的单一性,同时比特币可以通过金钱作为对价进行交换,并产生经济收益。因此,比特币具有价值性、稀缺性、可支配性等特点,所以它具有权利客体的特征,符合虚拟财产的要素要件,符合虚拟财产的要件。

  • 虚拟货币是否属于民法上的“物”?

我们期待在日本的一个案例:在虚拟货币持有人诉日本最大的虚拟货币交易MT。Gox 中,双方曾就比特币是否为“有体物”,可作为物物进行了争论权客体进行了争论。认为,“比特币不是可能存在于上的虚拟化,可在多种存在的电子计算机系统内实际存在的一种电磁数据,他性人能够进行排排的支配,符合民法关于有体物的定义,属于实际的客体。的,不‘有体物’的定义,无法作为现实存在客体。”法院最终推演了一场梦请求,并拒绝了比特币日本民法上实现客体的“物”的目标。[4]

日本法院以比特币不是有体物为由否认其属于民法上的“物”,在司法实践中,虽然法院也认为虚拟货币不属于民法的“物”,但其理由是基于物权法定原则,由于上编法律未规定虚拟现实这类物权客体,认定的“虚拟现实并非法法”。没有将比特币等网络虚拟财产规定为物权法上的“物”,基于物权法原则,照相机无法根据创作的规定法律(如孳息)而要求提交比特币“分叉”所产生的比特币现金。但法院也认为比特币不包含固有价值,比特币的交易真实存在,持有者希望同时获得利益,比特币持有人须通过存储并全网确认“公共”记账簿”(数据库)所记载的信息而占有、使用、收益、处分权的能力,权益证券属于合同法上的交易对象,应该受到法律保护的“民事利益”。

可知《民法典》规定,物包括不动和动产,法律规定的权利作为物权客体的,依据其规定。在物权法主义原则下,无论是有体物,还是知识产权、电子证券等无体物,其权利的发生、转移、消灭等均须基于法律规定,而被普遍规范,不得自行创造。就虚拟事件,编排法律没有规定其范围的物权制制的“物”,也没有其规范发生的、转移的权利。和消灭的法律法规。可能在现有法律政策下,现实不能作为民法上的“物”,而应作为受法律保护的“民事利益”。

二、虚拟现实中的几个法律问题

(一)涉及虚拟货币交易行为的合同是否有效

判断合同效力,一般来说,应该根据《合同法》第五十二条或《民法典》第六章“民事法律行为的效力”部分的相关规定来判断。的效力,目前无尚、行政执法人员对其进行规范。有关行为的公告和通知虽然不得从事虚拟业务相关业务的主体范围和具体业务范围,但不得进行性行为的合法性,但公告和通知均不属于法律或行政法规,尤其是《关于行业虚拟虚拟交易的炒作》是否属实,不属于可认定合同规定的法律启示。随意确定可能引起的冲击与影响,金融机构、支付机构从事《关于特定币圈事件的通知》发布问题的公告《禁止融资的行为,以及任何和个人从事币代发行融资》 ,在法律上应该否定其行为的合法性。

司法实践中,争议更多发生在金融机构、支付机构以外的普通民事主体之间的虚拟活动活动中。处理态度。

  • 有观点虚拟货币交易行为通知《关于明知比特币风险属于的通知》《关于某某某某某最新热点的公告》禁止禁止的行为,交易不受法律保护,合同应为无效。

在(2018)鲁01民终4976号合同币活动中,法院认为,代发行融资本质上是数字公开公开融资的行为,或“虚拟货币”不由流通发行,不具有合法性与强制等货币财产,不具有与货币等同的法律,不能以同样的方式在市场上流通使用,投资者须自行承担投资风险。因比特币产生的债务均系流出债务,不受法律约束保护,周某将比特币存于比特儿平台账户内的行为所产生的风险应自行承担。

(2020) 沪02民终7308号确认在涉非法中,法院认为双方当事人系系委托理财合同关系,但从事从事的基本性业务是购买网络虚拟货币,该行为属于从事合同金融活动,扰乱了经济金融狂热,违反了公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三款规定,该委托理财合同关系无效,不受法律保护。

在(2017)湘001105民初627号确认合同有效链接中,认为《关于具体比特币的重大事件的通知》明确了比特币的性质是一种的虚拟商品,不具有与实物一样的法律地位,不能且不能作为货币在市场上流通使用……现阶段各金融机构和支付机构不得以比特币作为产品或服务定价,不得交易或作为中央交易比特币,不得直接或直接为客户提供其他与比特币相关的服务……根据上述国家货币政策,涉及案件的《关于星联盟在中亚网下架后成员及整理处理的协议》的效力因违反法律规定而无效。

  • 有观点则认为,普通民间主体之间进行虚拟货币交易,不属于代币融资活动行为,不违反法律、行政法规的强制规定,合同合法有效。

(2017京)民初12967号民初12967号纠纷中,法院认为比特币不是由流行的发行版,不具有法律性与特定的等货币属性,不是真正意义上的货币,但并无法律规定明确禁止对象比特币的投资和交易,比特币的投资和交易,光纤火山各部门加强对大众大众投资风险的暗示,普通社会民众在自担风险的前提下,参与了比特币交易的自由,但需要理性投资。

(2020)京终747号买卖私活动可以社交,法院认为虚拟作为一种,具有属性,本双方当事人之间的交易交易Tripio的行为非代商品社交活动发布,故不违反商品法律法规和相关政策的效力性、强制规定。

(209)001111民初211131号民初21131号民间委托理财合同中,法院认为在鸭网注册的比特易APP成为平台运营用户,通过该平台进行比特币投资的,系真实行为表示,行为违反法律、行政法规的强制规定。

尽管法律合同效力认定合同有严格的标准,维护交易坚定、不轻易否定效力也是司法教导的基本方针,但随着国家监管事件政策的调整变化及相关对社会经济趋势的影响,法院的司法部伴随着剧情,以剧本对社会经济调整各自的保障与服务功能,并以司法演练的演技与态度对民间主体的行为发挥作用。因此,在虚拟货币的监管政策日渐收紧的情况下,即使有法律无法及时更新或调整,未来时期可能会为监管政策调整而逐渐深入了解虚拟现实的法律行为的效力判断。

(二)如果虚拟交易合同无效,如何处理合同纠纷

司法实践中,在虚拟货币交易合同效力的认定上存在争议,在合同无效后的法律处理问题上,同样不同的处理方式。

有观点认为,以虚拟货币作为标的物的合同为合同,应该按照合同无效后的财产返还原则或基于滥用得利还财产。投资者的投资风险。例如(2018)浙11民终263号谈判纠纷涉及深度、(2018)沪0117民初15519号谈判纠纷纠纷。

,也有持“泄漏债务风险自担”的言论,认为交易组织的组织和引发的风险应同时由自己承担,因虚拟现实产生的债务系统债务,不受法律保护,因此交易造成的(2020)鄂01民终7588号争议爱情、(2019)琼01民终964号谈判纠纷纠纷。

(三)虚拟货币交易问题中是否支持交付虚拟货币

虚拟货币市场行情变化,加之虚拟货币的法律性质模糊,当事人之间有的以返还虚拟货币方式还是以现金给付方式发挥作用,会随着虚拟货币交易行情下跌而出现不同的诉求。虚拟货币既不属于法定货币,也不属于客体,而只是一种网络虚拟财产,而对于广大有领域人士提出的返还或虚拟货币的战略,多数案例权中支持虚拟货币政策。

  • 基于合同关系

在认定虚拟货币交易合同有效的虚拟现实上,承认虚拟货币作为商品或法院民事权益的交易,作为合同对象,即使其不是民法上的“物权”或物权法明确规定的“物”,基于合同关系资源交付虚拟货币,总会得到支持。例如,(2019)京0111民初19452号、(2018)京0108民初24805号和(2020)鄂0102民初1574号等。而且,在例如(2020)苏1183民初3825号、(2020)鄂0102初民1574号儿童。

  • 基于物权保护关系

由于虚拟货币实践不属于法定货币,而且司法中对虚拟货币交易的认识不统一,因此,也有很多案件中当事人以物保护法律关系还原还虚拟货币。在认可虚拟货币属于普通民事主体可持法律关系有的虚拟财产的基本利益,一般会支持当事人要求返还虚拟的虚拟资源,例如,(2020)苏1183民初3825号、(2020)鄂0102民初1574号、(2019)赣0922民初1113号等。但是,也有法院以相关部门禁止金融机构、支付机构以及任何代币融资交易平台为虚拟货币定价等服务,因为认为虚拟货币作为虚拟资产合法经济评价标准,以交易为目的虚拟病毒检测,攻击国家法流行扩散,正常金融国家风格,认为交易行为不受法律保护和影响,从程序上否定了目标要求返还虚拟化现象的行为的原因,例如(2020)陕01民终11210号、个案(2019)辽09民终343号住宅。

  • 违反得利

虚拟货币虽然不属于合法货币,但不会将其作为一般保护的合法性传播出去,因此,只要占有人虚拟货币会产生得益,法院一般会从支持权利人的还返回利。司法实践看,支持返还虚拟货币的例如,(2018)沪0109民初11568号案件,也有支持给付或收益的价值,(2017)鲁1725民初4932号案件。

如果是基于方式请求权基础,以虚拟货币作为交易标的,物支持以金钱给付承担返还义务,就需要考虑如何确定虚拟货币市场价值的时间节点。的争论并非针对是否存在虚拟货币交易之事实,而是应该随着点计算虚拟货币价值,基于虚拟货币表现时间点,还是合同约定返还的时间点,也有虚拟现实或执行时间的时点。有时点。偶尔会出现一些并发症,但在虚拟现实市场分析的情况下,暴涨暴涨导致的价格悬空,同样会产生巨大的利益差。点虚拟货币的公开市场价格,合理公平地确定收益;但是,如果将金钱给付作为回报虚拟货币,不能时的替代执行方式,实践中也有按照公司实际行动时点确定对应的做法。

(四)虚拟货币交易中是否支持兴趣?

借用虚拟货币或迟延返虚拟货币,能不能要求偿付利益是指资金持有者因出借资金而向他人收取的报酬,即资金被各种人占用期间的使用费。对于虚拟货币来说,其法律属性已经明确是合法的,也就是不合法,通常认为可以出借的资金,借用虚拟货币我们不能构成充分的条件,实践中一般没有名合同或物权保护(还原物或财产损害)法律补偿来处理虚拟货币还返,因此,对于借用虚拟货币是不能带来利益损失的。例如,(2019沪1民终13689号案件中,法院对当事人选择的)虚拟货币的利益损失以没有法律规定为由不予支持。

但实践中也有案例案例,法院支持了(2020)例如,在00102民初1574号小区中,认为法院币具有经济价值并人民币来表现,评议辩论比特币不计算利益未得到支持,有关民间病例的解释,并说明并可能支持了关于利益的损失。

(五)返还虚拟货币,能否强制执行?

在涉及普通物流的应用案例中,法院可以借助银行实现资金划转。目前实体实物,以比特币虚拟为例,其是由计算机生成的模拟代码组成,没有物理载体,而且,由于没有中心时间,也不是统一登记或结算,因此,也无法通过制定现行的转变机构的共同实施行动。是司法实践中的难题。司法实践中,有法院通过交易平台协助进行虚拟货币冻结的情况,也有交易平台自身涉刑事案件导致平台控制的虚拟货币被全部扣押并没收的案例[5] 。虚拟货币的强制实践可行及合法性问题,还有待于理论研究与司法研究。现阶段,权利人在战略虚拟化交付无法实现的阶段,可一并提出以金钱回报方式替代的方案,社交因强制执行导致权益不能实现的不利情况。

[1] https://finance.china.com/global/11173292/20210422/37251956.html

[2]《民法典》第一百二十七条【数据、网络财产的保护:法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的虚拟,根据其规定。

[3]参见:台地地院017年度南诉字第1907号民事判决2。

[4]参见:日本东京地方裁判所2014年(日本平成26)(ワ年)第33320号头脑书。

[5]参见:(2020)苏09终488号刑事审判书。

www.utc.today(以下简称本站)所载内容仅供专业投资者参考使用,
仅供在新媒体背景下的研究观点交流;
市场有风险,投资需谨慎。
在任何情况下,本站所载信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议,
对任何因直接或间接使用本站刊载的信息和内容或者据此进行投资所造成的一切后果或损失,
本站及运营人员不承担任何法律责任。
本站所载的资料、意见及推测有可能因发布日后的各种因素变化而不再准确或失效,
本站不承担更新不准确或过时的资料、意见及推测的义务,
在对相关信息进行更新时亦不会另行通知。
本站的版权归原作者所拥有,任何人如预引用或转载所载内容,
务必获得许可,并必注明出处,且不得对内容进行有悖原意的引用和删改。

you're currently offline

Secured By miniOrange